Slabosc czy wprost przeciwnie?

Do napisania tego postu sklonila mnie dyskusja miedzy mna a, powiedzmy X, jaka miala miejsce na jednym z forow. Bylo to jakis czas temu, ale do dzisiaj nie daje mi spokoju i chcialabym uslyszec Wasza na ten temat opinie. Zaczelo sie od zakonnic, ktore sa podobno ponizane i wykorzystywane, rowniez seksualnie, w zakonach i zgromadzeniach, do ktorych wstepuja. Przytocze tu czesc dyskusji. A to ja, X to interlokutor.

A - A kto normalny idzie do zakonu?
B - Nikt, kto myśli. (ktos trzeci)
X - Idąc tam one przecież wiedzą o co tam się dzieje...
B - Tam idą osoby o słabej psychice, łatwe na manipulacje
X - nie sądzę, że słabe ..znamy przecież ich okrucieństwo wobec dzieci..Irlandia, Hiszpania,  u nas siostra Bernadetta..
A - to właśnie świadczy o ich wielkiej słabości.
X - czy Hitler Stalin byli słabymi ludźmi? To najwięksi okrutnicy w naszych dziejach...
A - może to wydawać się paradoksalne, ale tak jest.   
X - to pani zdanie, moje jest odwrotne. (tu juz pomyslalam, ze interlokutor jest letko nadety z ta "pania")
A - czynienie zła nie świadczy o braku słabości, przeciwnie. Najlepszym przykładem Kaczyński. Totalne zero dostało w łapy władzę i msci się za własne niepowodzenia, podobnie jak tamci dyktatorzy. Poczytaj sobie rozprawy socjologiczne i psychologiczne. To typowe dla słabych ludzi, zemsta za własną słabość.  
X - to pierwsze zdanie, które pani napisała świadczy o mojej tezie na ten temat. (tu nie bardzo wiedzialam, o co chodzi)
A - sile udowadnia wielkodusznosc, słabość ukrywa się za terrorem
X -  Wielkoduszność wobec okrucieństwa to idiotyzm a nie siła.Tak właśnie traktuje się u nas ksieży pedofilii. (za duzo tych i)
A - tu powód jest inny, to nie wielkodusznosc a interes.
X - owszem, interes okrutników a nie słabych ludzi.
A - słabych okrutnikow, którzy swoją siłę muszą udowadniać.
X - okrutnik nigdy nie jest słaby, jest albo dewiantem albo złym i silnym człowiekiem, nigdy słabym.
A -  mylisz się, ale ponieważ jesteś odporna na argumenty i wiedzę, uważam dyskusję za zakończona. Miło było.
X - wyszło szydło z worka kim jesteś. Ja ciebie nie obrazę gdyż sama to świetnie zrobiłaś. Brawo.
Tu juz nie odpowiedzialam, bo i po co tluc piane i kopac sie z koniem. 

Nie zaglebialam sie w psychike innych dyktatorow, ale wezmy przyklad z najblizszego podworka. Czlowiek wysmiewany za wzrost i wyglad, za brak aresztowania w stanie wojennym, za orientacje seksualna (wprawdzie niezweryfikowane pogloski, ale...), za stosunek do wlasnego ojca, za bezprawnie otrzymana wille, za miernego jako prezydent brata, za podpisanie lojalki jako TW Balbina i za tysiace innych drobiazgow. Czlowiek chory na wladze, by wreszcie moc sie zemscic, pamietliwy, wredny, gardzacy wszystkimi ludzmi, zarowno przeciwnikami politycznymi, jak i wlasnymi pieskami partyjnymi. Czlowiek po prostu nienawidzacy ludzi, zazdrosny o ich szczescie, pelny nieudacznik, bez znajomosci jezykow (jak on zrobil ten doktorat?), obslugi komputera, glupich sluchawek do tlumaczenia, nie potrafiacy nawet zrobic zakupow. Jeden wielki kompleks i pragnienie zemsty. Ktos taki dostaje wladze, ale dazy do wladzy absolutnej, bo z czesciowa nie moze zrealizowac misternego planu zalatwienia wszystkich "wrogow".  Ktos na pokaz pobozny, choc lamiacy na codzien wszystkie 10 przykazan.
Ja nie jestem ani psychologiem, ani socjologiem, moje odczucia sa bardzo intuicyjne. Moge sobie jednak wyobrazic, ze inni dyktatorzy rowniez byli w roznych dziedzinach slabi, moze byli impotentami, moze homoseksualistami, ktorzy bali sie isc za glosem serca i z zemsty zaczeli niszczyc innych homoseksualistow? Moze byli tlamszeni i bici przez matke albo wykorzystywani przez nia seksualnie? Moze... moze... Kazdy powod dobry, a noszony w sobie odpowiednio dlugo, prowadzi do coraz wiekszej zadzy zemsty: na kobietach, na LGBT, na Zydach, chrzescijanach, na spoleczenstwie. Nawet te zakonnice, same upokarzane przez ksiezy, gwalcone i poniewierane przez starsze zakonnice, kiedy dostaja w lapy choc namiastke wladzy (np. opieke nad osieroconymi dziecmi, dziewczetami, ktore zeszly na zla droge lub niepelnosprawnymi doroslymi), oddaja w dwojnasob to, co same od zycia dostaly. Sa slabe, a wladza dala im w rece narzedzie sily i one to narzedzie w pelni wykorzystuja. Bez niego sa niczym, podobnie jak wszyscy inni slabi i malo znaczacy ludzie.
Ja jestem zdania, ze dyktatorem nie zostanie nikt o niezaburzonych cechach, nikt, kto nosi w sobie empatie, nikt o silnej osobowosci, bo ktos taki nie potrzebuje sie dowartosciowywac. Oni strachem chca wymuszac szacunek do siebie, a tak sie nie da. Slaby pozostanie slabym a inni beda sie go wylacznie bali i okazywali ten falszywy szacunek. Na pocieszenie dodam, ze kazdy dyktator predzej czy pozniej zle konczy.
Jakie jest Wasze zdanie na ten temat?