Mowa nienawisci.

Zeby moc zaczac rozpatrywac mowe nienawisci, trzeba najpierw pokusic sie o jej zdefiniowanie.
No to lecimy najpierw po Wikipediach:

Mowa nienawiści (ang. hate speech) – używanie języka w celu znieważenia, pomówienia lub rozbudzenia nienawiści wobec pewnej osoby, grupy osób lub innego wskazanego przez mówcę podmiotu^[1][2][3]. Narzędzie rozpowszechniania antyspołecznych uprzedzeń i dyskryminacji ze względu na rozmaite cechy, takie jak: rasa (rasizm), pochodzenie etniczne (ksenofobia), narodowość (szowinizm), płeć (seksizm), tożsamość płciowa (transfobia), orientacja psychoseksualna (homofobia, heterofobia), wiek (ageizm), światopogląd religijny (antysemityzm, chrystianofobia, islamofobia)^[4][5].

Ale... jezeli ktos powie o mnie: Pantera jest glupia, to czy juz podchodzi to pod mowe nienawisci, czy jest wylacznie  wyrazeniem opinii owego ktosia na temat mojej sprawnosci intelektualnej? Moge zgodzic sie z ta opinia, moge sie nie zgodzic, moge tez strzelic focha, obrazic sie i skierowac sprawe do sadu, bo opinia wyrazona publicznie narusza moje dobro.
Mowiac o mnie, ze jestem glupia, ow ktos ma byc moze w zamiarze nie tylko mnie obrazic i upokorzyc, ale jakby posrednio nastawic do mnie negatywnie innych blogerow, czyli de facto sprawic, zeby mnie nie lubili, prawda? A to juz jest mowa nienawisci, w malenkim wprawdzie zakresie, ale jednak.
Inaczej sprawa sie przedstawia w swiecie polityki. Tam obowiazuje pewien kodeks zachowan, daleko posunieta poprawnosc polityczna, wiec politykowi pewnych sformulowan wypowiadac nie wypada. Jednak, kiedy brakuje merytorycznych argumentow, niektorzy uciekaja sie do slownych chwytow ponizej pasa. Malo tego, o wypowiedziach swoich przeciwnikow bez zenady mowia, ze to wlasnie mowa nienawisci. Niektorzy zostali zaszufladkowani jako jezykowi nienawistnicy, bo wiekszosc skupia sie na slowach, a nie na tym, co one wyrazaja.
Posel Niesiolowski jest postrzegany wlasnie w ten sposob, jego wypowiedzi sa zlosliwe, brutalne, dosadne i niewybredne. Ale czy tak naprawde w jego slowach czai sie pogarda i nienawisc? Lub do niej nawolywanie? Moim zdaniem jego trafne, choc faktycznie wredne, osmieszajace i zlosliwe wypowiedzi to kwestia temperamentu politycznego, a nie rzeczywistej nienawisci do adwersarza. Swiadcza jedynie o inteligencji, dobrym refleksie podczas wypowiedzi. Zeby nie bylo nieporozumien, posel Niesiolowski nie jest moim politycznym idolem, a jego przyklad podalam, bo jest osoba kontrowersyjna.
Na drugim biegunie mamy niejakiego prezesa Kaczynskiego, ktory nigdy nie posluguje sie ostrym jezykiem, jego wypowiedzi sa bardzo wywazone, co nie przeszkadza mu kulturalnie saczyc do uszu sluchaczy jad i trucizne. Kazde jego wystapienie pelne jest insynuacji, pomowien, pogardy i szczucia, czyli tego wszystkiego, co stanowi akademicki przyklad mowy nienawisci. Kaczynski jest typem czlowieka, ktory dziurki nie zrobi, a krew wypije. Wypowiedzi Kaczynskiego sa zajadle, dyskredytujace i upodlajace, a w jego slady ida inni prawicowcy, glownie z PiSu, ale nie tylko. Wszyscy posluguja sie mowa wyjatkowo nienawistna i plugawa. Obrazic czlowieka mozna nie tylko sypiac mu na glowe wiazanke laciny kuchennej, mozna to zrobic w przyslowiowych bialych rekawiczkach, a przykladem sa tu wypowiedzi kaczystow wobec Anny Grodzkiej, czy Biedronia.
Wiadomo, ze zlodziej najglosniej krzyczy lapac zlodzieja, a polska prawica najglosniej mowi o jezyku nienawisci do nich skierowanym, podczas gdy sami doszli w uzywaniu go do mistrzostwa.

(...) politycy PO chcą wprowadzić do art. 256 Kodeksu Karnego niezwykle groźny zapis: „kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści wobec grupy osób lub osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, społecznej, naturalnych lub nabytych cech osobistych lub przekonań (…) podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.

To cytat z portalu PCh24.pl (Polonia Christiana), TUTAJ calosc artykulu. Dla prawicowcow to rzeczywiscie "niezwykle grozny" zapis, kneblujacy ich plugawe pyski. Zapis, ktory zmusilby ich do uzywania merytorycznych argumentow w wypowiedziach, zamiast powszechnych u nich nacjonalistycznych i homofobicznych hasel. Poslanka Kempa uprzejmie zauwazyla, ze "ma służyć tylko i wyłącznie do walki politycznej z opozycją”. Blady strach zapanowal na prawicy, podobny zapis wytracilby im bron z rak.

 Słowa nie są bezkarne. Jeśli ktoś mówi o wojnie w Polsce, to choć jej jeszcze nie ma, on tę wojnę przygotowuje i stwarza – mówi prof. Michał Głowiński, członek Stowarzyszenia Otwarta Rzeczpospolita.

Calosc TUTAJ.
Wystarczy zreszta wrzucic w wyszukiwarke haslo MOWA NIENAWISCI, by wyswietlilo sie baaardzo duzo artykulow. Wystarczy poczytac komentarze pisane przez gorliwych katolikow na przeroznych portalach, posluchac wypowiedzi przekupki Pawlowicz.
Coraz wiecej mowy nienawisci w polityce, w mediach, w zyciu...