Popolemizuje z Filizanka.

Nasza blogowa kolezanka, Czerwona Filizanka, ktora prowadzi blog Si vis pacem, para bellum, jest wielka milosniczka psow w ogole, a w szczegolnosci tych ras, ktore w swiecie uwazane sa za niebezpieczne. Nie byloby w tym nic zdroznego, gdyby nie dosc subiektywne podejscie do bezpieczenstwa osob obcujacych z tymi psami oraz lekcewazenie zagrozenia wynikajacego z ich sily.
Zgadzam sie, ze psy ras niebezpiecznych nie sa psami najczesciej atakujacymi ludzi, ale jesli juz zaatakuja, skutek bywa oplakany, czesto smiertelny. Nalezy wziac tu pod uwage nie tylko psy czyste rasowo, ale, co stanowi wiekszosc, mieszance tych psow, nad ktorymi nie ma zadnej kontroli. Bo o ile mozna roztoczyc jakas kontrole nad hodowcami i zwierzetami z ich hodowli, o tyle kundelki, mieszance ras groznych, pozostaja poza jakimikolwiek statystykami.

Pitbull zastrzelony przez policje po groznym ataku na ludzi

Zgadzam sie rowniez, ze wine za agresje psa ponosza w wiekszosci ludzie. Nie tylko wlasciciele, ktorzy nie poswiecaja czasu na prawidlowe wychowanie psa, a pozniej na dostateczne "wybieganie" pupila, ale rowniez same ofiary atakow, ktore najczesciej nie maja pojecia, jak do psa podchodzic, jak odczytywac sygnaly mowy psiego ciala i jak zachowac sie w razie samego ataku.
Panstwa zachodnie jakos probuja sobie radzic, nie tylko z kontrola i ograniczeniem ilosci psow mogacych zabic, ale rowniez z psia bezdomnoscia, zywiolowym rozrodem, przepelnionymi schroniskami. No, ale nie zapominajmy, ze mamy do czynienia ze spoleczenstwami zdyscyplinowanymi, placacymi punktualnie podatki, rejestrujacymi swoje zwierzeta, dbajacymi o nie, sterylizujacymi je, szczepiacymi i ubezpieczajacymi od nastepstw ewentualnych wyskokow.

Jedna z ofiar (akita+owczarek mix)

W Polsce wszystko idzie na zywiol, zwierzat sie nie sterylizuje, bo "kazda suka (kotka) powinna choc raz miec male", co jest oczywista bzdura i zapelnia tylko schroniska kolejnymi bezdomkami. Dochodzi jeszcze kwestia kosztow sterylizacji. Rzadko placi sie tez podatki, koniecznosc sprzatania psich kup powoduje focha. Bywa, ze sie zwierzat nie szczepi, bo to tyle kosztuje. Po co wiec w ogole bierze sie psy pod opieke, skoro brak ludziom kasy na zapewnienie im minimum potrzeb? A kiedy pies zre za duzo lub stoi na przeszkodzie wakacyjnemu wyjazdowi, wypuszcza sie go do lasu, moze sam przezyje.
Gdyby wprowadzono, jak tutaj, obowiazek czipowania i konsekwentnie karano za porzucenie zwierzecia, ilosc podobnych praktyk na pewno by zmalala.

Znalazlam w necie bardzo ciekawy artykul autorstwa Boguslawa Gornego z Kanady. Jest zbyt dlugi, zeby cytowac go w calosci i zbyt interesujacy, by pominac cokolwiek. Podaje wiec link dla zainteresowanych: CALOSC TUTAJ.  Naprawde wszystkim polecam dokladne zapoznanie sie z tym, o czym pisze p. Gorski. Jak z artykulu wynika, mozna chocby w czesci zapanowac nad niekontrolowanym rozrodem mieszancow ras niebezpiecznych. I jakie wspaniale pole do popisu dla sluzb miejskich i policji, jaki potencjal finansowy dla kas miejskich i gminnych. Nie musieliby stawiac radarow, wystarczyloby wyjsc na ulice z czytnikami czipow. Zaraz by sie procent psow zaczipowanych zwiekszyl.

Ofiara pitbulla

Skad w ogole ten ped do posiadania psa niebezpiecznego? W Polsce to ogólne poczucie zagrożenia w społeczeństwie: wielu ludzi kupuje psy w przekonaniu, że zwierzę zapewni im całkowite bezpieczeństwo, im pies większy, silniejszy, o większym potencjale agresji, tym chętniej za jego wyszczerzonymi zębami chowamy własny strach. Taki pies u nieodpowiedzialnego wlasciciela jest jak odbezpieczona bron w rekach psychopaty. I to musi byc ukrocone, bez zwzgledu na jekliwe protesty obroncow bullowatych. Jesli jest taka koniecznosc, trzeba niestety te psy usypiac, dobro, zdrowie i zycie czlowieka jest priorytetem. Za duzo dzieci ginie lub jest okaleczanych przez agresje zwierzat. Nie mozna od dziecka wymagac racjonalnych zachowan i znawstwa psiej psychiki, a nie kazde dziecko ma okazje wychowywac sie w domu razem z psem. Jesli rodzice pracuja, to tylko na ich korzysc przemawia, ze nie sprawiaja sobie zwierzecia i nie skazuja go na dlugie godziny w samotnosci. Nie mozna wiec w czambul potepiac rodzicow, ktorzy dziecku nie podaruja pieska, zeby uczylo sie obcowania i zachowan w stosunku do psow.
Czytalam w prasie niemieckiej ciekawe studium psychologiczne wlascicieli groznych psow.

Jedna ze slynniejszych ofiar ataku psa. Kobieta, ktorej przeszczepiono twarz

Najczesciej to sa mlodociani, ale nie tylko, czlonkowie gangow, streczyciele, slowem ludzie, ktorzy w psie tej rasy szukaja namiastki broni, na ktora pozwolenia nie otrzymaja. Druga kategoria to osoby szukajace obroncy swojego terytorium, a trzecia, najmniej liczna, to zapalency i milosnicy tychze ras.
Jesli ktos ma ochote poczytac i po raz kolejny wujka gugla o tlumaczenie poprosic,  sluze uprzejmie.
Nie mozna wiec bezkrytycznie przedstawiac psy groznych ras jako domowe maskotki, tylko dlatego, ze sie je lubi, trzeba wykazac odrobine obiektywizmu. Kazdy pies, od pinczerka po bernardyna, moze zaatakowac, bo: jest zmeczony, przestraszony, chory, ma zly humor, broni terytorium, goni uciekajace w panice dziecko (lub doroslego), ma szczenieta i ich broni i... i... i... To jest TYLKO zwierze i nie mozna od niego wymagac racjonalnych zachowan.
Dziwne tylko, ze te przeklete pismaki, ktore taki czarny piar robia amstafom i im podobnym, jakos nie pisza o zagryzieniach przez labradory czy pudle. A nie sadze, ze darowaliby sobie taka sensacje, tylko po to, by szczegolnie oczernic jedynie niektore rasy. O czym wiec to swiadczy? Ano o tym, ze sprawcami smiertelnych zagryzien bywaja psy konkretnych ras, prawda? Dlaczego tak sie dzieje?
Rasy psow powstaly na potrzeby czlowieka. Jako pierwsze wylonily sie psy pasterskie i mysliwskie, pozniej doszly pociagowe, pilnujace, wreszcie ozdobne do towarzystwa. Poprzez krzyzowki otrzymywano psy, ktorych wlasciwosci i charakter mialy sluzyc optymalnemu wykonywaniu pozadanych zadan. I tak np. psy mysliwskie nie nadaja sie do pilnowania i zaganiania owiec, bo ich instynkt lowczy jest zbyt silnie rozbudowany, a psy towarzyskie nie sa dobrymi opiekunami terenu przydomowego. Psy ras niebezpiecznych zostaly stworzone do walki, ich prog odczuwanego bolu jest niezwykle wysoki, a budowa szczek i umiesnienie sluza jednemu celowi: jak najdluzszej walce i zabijaniu. Nawet pies rowny wzrostem nie ma szans w walce, bo i sposob gryzienia oraz tendencje do szczekoscisku sa wlasciwe tylko tym psom. Stad znacznie wieksze uszczerbki na zdrowiu ofiar ich atakow, w porowaniu ze skutkami atakow psow innych ras. Tak wiec bicie na alarm w mediach nie jest pozbawione sensu, ani tym bardziej przesadzone.
Pisalam w komentarzach u Filizanki, ze w Niemczech dochodzi rocznie do 3-6 atakow ze skutkiem smiertelnym i sa one spowodowane wylacznie przez psy ras uznanych za niebezpieczne. Nie bez przyczyny wiec panstwo zabrania lub skutecznie zniecheca do posiadania tych psow. Nie wspomne o setkach psich ofiar, ktorych duszyczki poszly za Teczowy Most po starciu z psem-morderca.
Ponizej przedstawiam tabelke obrazujaca ilosc pogryzien na 100 psow danej rasy. Przoduja oczywiscie pitbulle, za nimi rottweilery i dobermany.

Nastawienie dziennikarzy nie ma tu nic do rzeczy, pisza rzetelna prawde. Nie ujmuja w statystykach jedynie kundli, tylko psy rasowe. A mieszance sa sprawcami najwiekszej ilosci pogryzien, bo nigdy nie wiadomo, jakie cechy odziedzicza one po rodzicach. Moga to byc najgorsze cechy z najgorszych, bo genetyka to loteria, gdzie nie mozna przewidziec skutkow.
Szanuje, Filizanko, Twoje uwielbienie dla tych psow, ale zalecalabym jednak daleko posunieta ostroznosc i troche wiecej obiektywizmu w ocenie zagrozenia dla zycia i zdrowia ludzi, bo zdajesz sie je lekcewazyc i nie zauwazac. Nawet, jesli czlowiek zawinil, to jednak pogryzly psy.